МИНЦ Зара Гиршевна (Григорьевна) [24.07.1927, Псков – 25.10.1990, Бергамо, Италия], доктор филологических наук, проф., рус. и эст. лит-вед, специалист по рус. символизму, блоковед.
После эвакуации из Ленинграда во время Великой отечественной войны М. жила и заканчивала обучение в Челябинске. В 1944 г. поступила на отд-ние рус. языка и лит-ры филол. фак. Ленинградского ун-та, где под науч. руководством проф. Д.Е. Максимова занималась творчеством А.А. Блока. В 1949 г. М. с отличием окончила ун-т, защитив дипломную работу по творчеству Э. Багрицкого. В разгар антисемитской кампании М. не смогла поступить в аспирантуру. После распределения получила работу в Волховстрое, где преподавала рус. язык и лит-ру в шк. рабочей молодежи. В 1951 г. М. вышла замуж за Ю.М. Лотмана и переехала в Тарту.
В 1951–1956 гг. М. занимала должность старшего преподавателя на отд-нии рус. языка и лит-ры в Тартуском учительском ин-те. С 1955 г. преподавала на каф. рус. лит-ры Тартуского ун-та, где служила до конца жизни. М. вела курсы по истории рус. лит-ры последней четверти XIX в., рус. лит-ре начала XX века, истории рус. советской лит-ры, детской лит-ре, анализу текста, введению в лит-ведение, теории лит-ры; читала спецкурсы по творчеству Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, А.А. Блока и др. Под ее руководством защищены 123 дипломные работы и 13 канд. и магистерских дис. Среди ее учеников прозаик и переводчик М.В. Безродный, филолог и проф. Тартуского ун-та Л.Л. Пильд, писательница М. Халтурина. По отзывам и воспоминаниям можно увидеть, с какой преданностью и неподдельным вниманием М. посвящала свое время преподаванию и наставничеству. «В занятиях у Зары Григорьевны не было иерархии. Она никогда не говорила “я сейчас должна заняться своими делами или делами Юрия Михайловича, а ваши работы я потом прочитаю”. Она занималась со всеми, даже с самыми слабыми студентками своего семинара. Она правила, дописывала, вписывала в студенческие работы целые фрагменты. Она радовалась, когда слабый студент делал хотя бы небольшие успехи. Это был именно стиль жизни», – пишет Л. Пильд. «Каждому деликатно предлагалось самостоятельно подняться еще на одну ступеньку и почувствовать себя будущим ученым. Это был щедрый приглашающий жест, профессиональный аванс, даваемый на вырост, но очень тонкий, не демонстративный», – замечает М. Халтурина.
В 1956 г. М. защитила в Ленинградском пед. ин-те им. Герцена канд. дис. «Пути развития советской дошкольной литературы (1917–1930)». В том же году она стала работать старшим преподавателем каф. рус. лит-ры Тартуского ун-та. В 1964 г. была утверждена в звании доцента на каф. В 1972 г. М. защитила в Тартуском ун-те докторскую дис. «Александр Блок и русская реалистическая литература XIX века». Однако ВАК присудил М. степень д-ра филол. наук только через 5 лет. В 1979 г. М. получила звание проф. в Тартуском ун-те.
Основные науч. интересы М.: творчество А.А. Блока, символизм, лит-ра серебряного века, семиотика. «Русский символизм в его истоках, развитии и позднейших отголосках, осмысленный сквозь личность крупнейшего выразителя этого литературного направления и под знаком общей судьбы нашего трагического века, – таков диапазон исследовательских интересов и свершений Зары Григорьевны Минц», – отмечает акад. А.В. Лавров.
Публиковаться начала в 1948 г. Печаталась в изд. «Блоковский сборник», «Труды по знаковым системам», «Труды по русской и славянской филологии» и др. Автор более 200 науч. работ на рус. и эст. языках.
М. была одним из ведущих организаторов всесоюзных конф. по творчеству А.А. Блока и лит-ре начала ХХ в., к-рые проходили в Тарту с 1962 г. Являлась главн. инициатором изд. «Блоковский сборник» и его отв. ред., начиная с 1964 г. Под ее редакцией опубликованы 11 выпусков этого изд. «По видимости “контрабандой” в них печатались и статьи о писателях “Серебряного века”, внешне с блоковской проблематикой не соприкасавшиеся, но по существу оказывавшиеся вполне уместными <…> считалось не похвальным изучением малоизвестного, а наказуемой инициативой, своего рода партизанским делом чести, доблести и геройства. Последние качества приходилось на самом деле проявлять, главным образом, редактору “Блоковских сборников”, с подлинной отвагой рисковавшему переводить заведомый литературоведческий “самиздат” в печатное слово», – характеризует «Блоковские сборники», изданные М., Лавров.
М. принимала участие в подготовке блоковского тома «Литературного наследства» и первых томов академического изд. «Полное собрание сочинений А.А. Блока». Ей принадлежат фундаментальные исследования о поэте: «Лирика Александра Блока» (1965–1975 гг.) и «Блок и русский символизм» (1980 г.).
М. как помощница и соавтор Ю.М. Лотмана, ред. и корректор его трудов, стояла у истоков Тартуско-Московской семиотической шк., была постоянной участницей Летних шк. по вторичным моделирующим системам, является автором ряда статей в семиотических изд.
Специфика исследовательского метода М. состоит в том, что ее работам свойственен синтез структурного анализа художественных произведений и теоретическое осмысление полученных данных. «У З.Г. был редкий талант к центрированным и равновесным построениям, к гармоническому сочетанию разного и многого и соподчинению его общему и единому. Верность своим истокам совершенно естественно сочеталась у З.Г. с открытостью новым идеям. Ее равно занимала и эмпирия литературы и ее теоретическое осмысление <…> Одной из первых среди литературоведов З.Г. усвоила и творчески применила принципы структурализма к анализу художественных текстов. Идея бинаризма и вытекающая из нее система семантических оппозиций оказались эффективным инструментом уяснения многих особенностей символистских текстов и удобным способом экспликации их глубинных структур <…> применение статистических методов к поэтическому материалу (составление частотных словарей лирики Блока) в сопровождении трезвого теоретического осмысления возможностей и пределов этих методов и то внимание, которое, в отличие от многих литературоведов, уделяла З.Г. языку и языковой проблематике художественной литературы» (В. Топоров).
В воспоминаниях коллег и друзей М. предстает разносторонней неординарной личностью, которой в равной степени были присущи строгий академизм и непосредственность, свободу в мышлении и поведении. По воспоминаниям лит-веда П. Рейфмана, «в ней было что-то детское <…> и в то же время мальчишечье, озорное (она могла, засунув пальцы в рот, издать такой оглушительный разбойничий свист, что идущие впереди прохожие шарахались в испуге; так она свистела изредка и в Тарту, например, от избытка чувств, после обыска: “Пронесло! Ничего не смогли найти!”). Умная и талантливая, страстная спорщица». «Маленького роста, с огромными темными глазами на точеном личике и толстой косой, уложенной в узел на затылке, она, несмотря на материнство, оставляла впечатление девочки-подростка, изумленно взирающей на мир» (Л. Шер). «В ней жило настоящее милосердие, неотделимое от настоящей же веселости <…> З.Г. была безоглядно доброй. З.Г. была человеком свободным» (А. Немзер).
М. является матерью М.Ю. Лотмана, лит-веда и проф. Таллиннского ун-та, Г.Ю. Лотмана, художника, и А.Ю. Лотмана, биолога.
Похоронена в Тарту на кладбище Раади.
Как исследователь творчества Блока М. разрабатывала, главным образом, проблему интертекстуальных связей. Характер ее вклада в блоковедение сформулировал Лавров: «Осуществленный 3.Г. Минц масштабный труд, впервые с должной полнотой и подлинной глубиной продемонстрировавший механизм функционирования “чужого слова” в блоковских текстах, исключительно ценен и во всех, аккумулированных им, частных наблюдениях и находках. В нем впервые выявлено огромное количество цитат, реминисценций, аллюзий, устанавливающих конкретные преемственные или полемические связи между стихами и прозой Блока и произведениями русских классиков XIX в.».
Почти все работы М. собраны в изд. «Блок и русский символизм. Избранные труды в трех книгах» (1999–2004 гг.). Первая кн., «Поэтика Александра Блока» (1999 г.), состоит из моногр. исследования «Лирика Александра Блока» и раздела «Статьи. Заметки. Выступления», в который вошли работы, посвященные отдельным аспектам творчества поэта (например, «“Поэтика даты” и ранняя лирика Ал. Блока», «Поэма А.А. Блока “Ее прибытие” и революция 1905 г.», «Из поэтической мифологии “третьего тома”»). Моногр. охватывает весь творческий путь Блока, в ней прослеживается эволюция эстетических взглядов поэта и его художественного метода. Главы выстраиваются, исходя из программных сочинений: «“Снежная маска” – “Фаина” – “Вольные мысли”», «Ямбы», «“Страшный мир” (Пути лирического героя)». При изучении поэтики Блока автор обращается к мотивам аскетизма, жертвы, двойничества, смерти, «разочарования в идеале», сумасшествия, прощания с прошлым; прицельно занимается социальной и эстетической проблематикой в текстах Блока; раскрывает темы свободы, Родины, любви, сна и др. Анализируя символику цветовых гамм, отражая «оксюморонность, противоречивость» на лексическом уровне, подмечая особенности структуры и ритма в лирике Блока, М. изучает главные стихотворения циклов. Она показывает, как раскрывается образ «прекрасного мира» («СтМ [Страшный мир] и В [Возмездие] – циклы, говорящие о реакции. Но и в них сохраняется – хотя бы только намеком – упоминание об ином, прекрасном мире, антиподе “страшного”. Этот прекрасный мир часто, в духе романтической и символистской поэзии, противостоит реакционной реальности как м е ч т а. Однако такой поворот темы “прекрасного мира” – отнюдь не основной даже для СтМ и В. Гораздо чаще “прекрасный мир” мыслится как противопоставленный “страшному”, но тоже земной. Не случайно он связан с мотивами п р и р о д ы»); как в зрелой лирике доминирует тема прошлого («Но несмотря на внешнюю (пространственно-временную) и внутреннюю (“невозвратное далёко”) отдаленность лирического героя от его прошлого, он всегда ощущает свою связь с ним. Связь подчеркивается постоянным осознанием прошлого как своей родины, родного края, родного дома: память о прошлом – “память об отчизне” <…> прошлое – “брошенный дом” <…> “старый дом” <…> “родимый край” <…> “родная Галилея” и т. д.»); как следует Блок символистским принципам («в семантике этих образов [Первой Любви] отражается важнейшая черта поэтики символизма – представление о том, что самые универсальные мировые сущности (такие, как “душа мира”, “хаос”, “космос”) имеют конкретно представимый, индивидуальный облик и воплощаются в единичном и неповторимом, поэтическом по своей природе переживании»). Кроме того, в приложение первой кн. включены частотный словарь «Стихов о Прекрасной Даме» Ал. Блока, алфавитный указатель к данному циклу, а также статья «Статистический подход к исследованию плана содержания художественного текста».
Вторая кн., «Блок и русские писатели» (2000 г.) посвящена, главным образом, творческим диалогам и отдельным взаимосвязям Блока с современниками и предшественниками. В первом разделе тома размещены статьи, опубл. в 1960-х – начале 1970-х гг., к-рые одновременно стали главами докторской дис. автора. В них фигурируют такие представители рус. реализма, как Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.С. Пушкин, Ап.А. Григорьев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Д.И. Писарев и др. Автор фокусируется не только на проблеме реминисценций, стилистической преемственности, но и на полемических столкновениях. Так, при исследовании публицистики, создававшейся Блоком в революционный период (статьи «Гейне в России», «Герцен и Гейне», «Что надо запомнить об Аполлоне Григорьеве»), М. последовательно раскрывает особенности «позднепочвеннических», «скифских» воззрений поэта, приходя к выводу о том, что Блок оспаривает исторические идеи Достоевского и Толстого: «В искусстве “гуманистические” тенденции проявляются как утилитаризм, ориентация на внешне понятое “разоблачительство”, далекое от подлинной, глубинной революционности народного “антигуманистического” искусства. Эта последняя – “антигуманистическая” – сторона блоковских взглядов весьма важна и ведет нас не к Достоевскому, а к возникающему в полемике и с Достоевским, и с Толстым, оправданию диалектики, историзма, сложной и противоречивой “гармонии” бытия. В поэтическом сознании Блока эти начала сложности и историзма свяжутся в 1920–1921 гг. с именем Пушкина. Но возникают они как характерное для позднедемократического сознания стремление смотреть на мир с позиции революционного народа как “коллективной личности”» (раздел «Блок и традиции русской демократической литературы»). Кроме того, в первую часть тома вошли две работы, созданные в соавторстве с Ю.М. Лотманом («Образы природных стихий русской литературе (Пушкин – Достоевский – Блок)» и «“Человек природы” в русской литературе XIX века и “цыганская” тема у Блока») и две статьи о генезисе комического начала в лирике и драматургии Блока. Во втором разделе кн. собраны работы, к-рые отражают биограф. и творческие контакты Блока со «старшими» и «младшими» символистами. Автор показывает специфику воздействия религиозной философии и мифопоэтики Вл. Соловьёва на творчество Блока; рассматривает характер полемики Блока с Мережковскими; анализирует переписку с В.Я. Брюсовым, А.М. Ремизовым, Вл. Пястом. Таким образом, М. подробно и всеобъемлюще описывает основное наследие Блока на фоне широкого контекста рус. лит-ры, анализируя его творчество через призму реалистического и символистского течений.
Третий том, «Поэтика русского символизма» (2004 г.) включает работы, посвященные теоретическим вопросам русского символизма и анализу отдельных художественных произведений. В первых трех разделах («Поэтика символа и символизма», «Генезис и история символизма», «Вокруг символизма») внимание автора сосредоточено на проблеме развития рус. символизма. «Эмпирическим» материалом, на котором рассматривается эта проблема, предстают произведения главных представителей символизма: Ф. Сологуба («Ванька Ключник и паж Жеан»), Вяч. Иванова (сб-ки «Кормчие звезды», «Прозрачность), А. Белого («III симфония») и др. М. исследует причины обращения символистов к мифологическим сюжетам; сопоставляет символизм и романтизм (например: «Для романтического “двоемирия” характерна прямая связь с платонизмом. Противопоставление вечных идей и их материальных “теней” неотделимо здесь от их ценностной иерархии <…> Пантеизм символистов противополагает “двоемирию” – “многомирие” и соответственное снятие иерархии в оценке “миров”»); переосмысляет сочинения лит. предшественников символистов в статьях «У истоков “символистского Пушкина”», «“Новые романтики”. К проблеме русского пресимволизма», «Место “тургеневской культуры” в “картине мира” молодого Чехова (1880–1885)».
Кн. «Статьи о русской и советской поэзии», впервые изд. в 1989 г. и написанная в соавторстве с Ю.М. Лотманом, представляет собой пособие по углубленному изучению поэзии XX в. В этом сб-ке собраны критические статьи, посвященные поэтам серебряного века (И. Анненский, Вл. Соловьев, В. Брюсов, А. Ахматова), а также основным течениям рус. модернизма и его ключевым концепциям – символ и жизнетворчество. Авторы ставят целью наглядно продемонстрировать «внутренние противоречия мировоззрения и творчества художников-модернистов» и заполнить часть «белых пятен» рус. и советской культуры.
Издания: Русские советские поэты: Книга для чтения [Для учащихся сред. шк. с эст. яз. обучения / сост. Н.Ю. Образцовой; коммент. З.Г. Минц, Н.Ю. Образцовой]. Таллинн: Ээсти раамат, 1988; Статьи о русской и советской поэзии / Минц З.Г., Лотман М.Ю. Таллинн: Ээсти раамат, 1989; Блок и русский символизм. Избранные труды в трех книгах. Книга 1: Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПб, 1999; Избранные труды в трех книгах. Книга 2: Александр Блок и русские писатели. СПб.: Искусство-СПб, 2000; Избранные труды в трех книгах. Книга 3: Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство-СПб, 2004.
Vene kirjandus. Õpik XI kl. Tallinn, 1989.
Статьи: У истоков блоковского театра: Коллективная «фантастическая драма» «Оканея» // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 645. Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1985; Цикл Ал. Блока «Распутья» // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 657. Блоковский сборник 5. Тарту, 1985; «Случившееся» и его смысл в «Стихах о Прекрасной Даме» А. Блока // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 680. Блоковский сборник 6. Тарту, 1985; Сложная простота: Анализ рассказа А. Чехова «Толстый и тонкий» // Русский язык в эстонской школе. 1985. № 1; Верность действительности. А.П. Чехов. Рассказ «Тоска» // Русский язык в эстонской школе. 1985. № 4; В смысловом пространстве «Балаганчика» // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 720. Труды по знаковым системам 19. Тарту, 1986; Об эволюции русского символизма. (К постановке вопроса: тезисы) // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 735. Блоковский сборник 7. Тарту, 1986; Три всадника // М.В. Ломоносов и русская культура: Тезисы докладов конф. (28–29 ноябр. 1986). Тарту, 1986; Об истоках концепции М.М. Бахтина в русской культуре начала XX века // Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки. Тезисы докладов IX Всесоюзн. совещания. Харьков, октябрь 1986 г. Киев, 1986; Место «тургеневской культуры» в «картине мира» молодого Чехова (1880–1885) // Slavika (Debrecen). 1986. Nr. 23; Несколько дополнительных замечаний к проблеме «Символ в культуре» // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 746. Труды по знаковым системам 20. Тарту, 1987; К проблеме «символизма символистов» (Пьеса Ф. Сологуба «Ванька Ключник и паж Жеан») // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 754. Труды по знаковым системам 21. Тарту, 1987; У истоков «символистского Пушкина» // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научн. конф. 13–14 ноябр. 1987 г. Таллин, 1987; «Настоящий, свежий, детский талант...» К 100-летию со дня рождения И. Северянина. // Советская Эстония. 1987. 16 мая. № 113; «Новые романтики» (К проблеме русского пресимволизма) // Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988; Граф Генрих фон Оттергейм и «Московский ренессанс». Символист Андрей Белый в «Огненном ангеле» В. Брюсова // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. М., 1988; Русский символизм и революция 1905–1907 годов // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 813. Блоковский сборник 8. Тарту, 1988; Футуризм и неоромантизм (К проблеме генезиса и структуры «Истории бедного рыцаря» Е. Гуро) // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 822. Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1988; Символика зеркала в ранней поэзии Вяч. Иванова (сборники «Кормчие звезды» и «Прозрачность») // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 831. Труды по знаковым системам 22. Тарту, 1988; Зеркало у русских символистов // Семиотика культуры. Тезисы Всесоюзн. школы-семинара по семиотике культуры 8–18 сент. 1988 г. Архангельск, 1988; В «художественном поле» Балаганчика // Semiotics and the History of Culture: In Honor of Jurij Lotman. Studies in Russian. Columbus, Ohio, 1988; О трилогии Д.С.Мережковского «Христос и Антихрист» // Д.С.Мережковский. Христос и Антихрист. Трилогия. T. 1: Смерть богов (Юлиан Отступник). М., 1989; Статья Н. Минского «Старинный спор» и ее место в становлении русского символизма // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 857. Блоковский сборник 9. Тарту, 1989; Блок А.А. // Русские писатели. 1800–1917. Биографический словарь. T. 1. М., 1989; «Дворянский бунт» и две повести К. Случевского // Тезисы докладов науч. конф. «Великая Французская революция и пути русского освободительного движения», 15–17 дек. 1989 г. Тарту, 1989; «Поэтика даты» и ранняя лирика Ал. Блока // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia: Проблемы истории русской литературы начала XX в. Slavica Helsingiensia, 6. Helsinki, 1989; Комм. и вступ. ст. // Мережковский Д.С. Христос и Антихрист. Т. 2. Ч. 1. Воскресшие боги (Леонардо да Винчи). M., 1990; К изучению периода «кризиса символизма» (1907–1911) // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 881. Блоковский сборник Х. Тарту, 1990; О стихотворении М.Ю. Лермонтова «Парус» // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 897. Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Studiа Russica Helsingiensia et Tartuensia II. Тарту, 1990; О дальнейшем направлении «Блоковских сборников» // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 917. Блоковский сборник XI. Тарту, 1990; «Забытая цитата» в поэтике русского постсимволизма // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 936. Труды по знаковым системам 25. Тарту, 1992; О глубинных элементах художественного замысла: К дешифровке одного непонятного места из воспоминаний о Блоке // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996; «Человек природы» в русской литературе XIX века и «цыганская тема» у Блока // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996; Основные этапы развития русского реализма // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997; Эстетика здорового человека: Чеховские лекции [конспективная запись спецкурса по прозе Чехова, прочитанного студентам Тартуского университета в 1985/86 учебном году] // Вышгород. 1997. № 1-2.
Ku-umlla – rahvus – riik. Aleksandr Tvardovski 75 su-umlnniaastapa-umlevaks // Sirp ja Vasar. 1985. 21. juuni. Nr. 25; Ahmatova A.A.; Annenski I. F.; Apuhtin A.N.; Balmont K.D.; Barto A.L.; Belo-linei A.; Bianki V.V.; Blok A.A.; Brjussov V. J.; Bulgakov M.A; Bunin I.A. // Eesti No-lineukogude Entsu-umlklopeedia. 2 tr. Kd. 1. Tallinn, 1985; Fjodor Sologub ja tema romaan “Saatanasigidik” // Sologub F. Saatanasigidik. Tallinn, 1987; Dostojevski F.M.; Fet A.A. // Eesti No-lineukogude Entsu-umlklopeedia. Kd. 2. Tallinn, l987; Korolenko V.G.; Kuprin A.I.; Lunats-circarski A.V. // Eesti Entsu-umlklopeedia. Kd. 5. Tallinn, 1990.
Письма, мемуары: Единственная встреча // Александр Тодорский: Воспоминания друзей и современников. М.: Воениздат, 1986; О Т.П. Милютиной, eе воспоминаниях и о поэте Юрии Гале / Вступ. ст. // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 917. Блоковский сборник XI. Тарту, 1990; Памяти Мирослава Дрозды // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 936. Труды по знаковым системам 25. Тарту, 1992; Милютина Т.П. Несколько писем Зары Григорьевны Минц // Блоковский сборник XII. Тарту, 1993; Письма Зары Григорьевны Минц Е.А. Миллиор (1968–1969) // Вестник Удмуртского университета. Серия: Филология. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 2000. № 6; Из переписки Д.Е. Максимова с Ю.М. Лотманом и З.Г. Минц: К 100-летию Д. Е. Максимова // Звезда. 2004. № 12; Через тысячи верст: Три письма Ирине Белобровцевой // Вышгород. 2011. № 6; Драгоценные вести [Письма З.Г. Минц и Ю.М. Лотмана В. Кухаревой-Пэнь и Д. Пэню] // Вышгород. 2011. № 6; Ю.М. Лотман, З.Г. Минц – Б. Ф. Егоров. Переписка. 1954–1965 / подготовка текста и коммент. Б.Ф. Егорова, Т.Д. Кузовкиной, Н.В. Поселягина. Таллинн: Изд-во ТЛУ, 2012; «Теперь мы соседи. Установим дружбу…»: письма Н.Я. Мандельштам З.Г. Минц и Ю.М. Лотману (1962–1966) // «Посмотрим, кто кого переупрямит…»: Надежда Яковлевна Мандельштам в письмах, воспоминаниях, свидетельствах / сост. и авт. идеи П. Нерлер; под общ. ред. Е. Шубиной. М., 2015; Сидяков Ю.Л. Из переписки Л.С. Сидякова с Ю.М. Лотманом и З.Г. Минц // Парадигма: Философско-культурологический альманах. 2016. № 24; Ю.М. Лотман, З.Г. Минц – Б.Ф. Егоров. Переписка 1954–1993. М.: Полиграф, 2018.
Литература: Гаспаров М.Л. Как будто с Блоком стихи писала // Alma mater. 1991. Янв.; Котрелёв Н. Добру нужно быть верными // Alma mater. 1991. Янв.; Лавров А.В. Несколько слов о Заре Григорьевне Минц, редакторе и вдохновителе тартуских «Блоковских сборников» // Блоковский сборник XII. Тарту, 1993; Милютина Т.П. Несколько писем Зары Григорьевны Минц // Блоковский сборник XII. Тарту, 1993; Каменская В. О студенческих годах Зары Григорьевны Минц // Блоковский сборник XIV: к 70-летию З.Г. Минц. Тарту, 1998; Пономарева Г. Начало научного пути Зары Григорьевны Минц (1950-е гг.) // Блоковский сборник XIV: к 70-летию З.Г. Минц. Тарту, 1998; Штейнгольд А., Таборисская Е. Зара Григорьевна – какой мы ее знали // Блоковский сборник XIV: к 70-летию З.Г. Минц. Тарту, 1998; Рейфман П.С. История одного посвящения // Блоковский сборник XIV: к 70-летию З.Г. Минц. Тарту, 1998; Топоров В. Верность пути: К научному наследию З.Г. Минц // Блоковский сборник XIV: к 70-летию З.Г. Минц. Тарту, 1998; Рейфман П. Дела давно минувших дней // Вышгород. 1998. № 3; Василькова В. Верность пути // День за Днем. 2000. 28 июля; Магомедова Д.М. О революционном символизме [рец. на: Минц З.Г. Блок и русский символизм. Избранные труды в трех книгах. Книга 1: Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПб, 1999. 727 с.] // Ex Libris-НГ: приложение к Независимой газете. 2000. № 13; Лавров А.В. Александр Блок в трудах и днях З.Г. Минц // Минц З.Г. Блок и русский символизм: Избранные труды в трех книгах. Книга 2: Александр Блок и русские писатели. СПб.: Искусство-СПб, 2000; Немзер А. Свободы торжество. К семидесятипятилетию Зары Минц // Время новостей. 2002. № 132; Пильд Л. О генезисе русского символизма в трудах 3.Г. Минц // 200 лет русско-славянской филологии в Тарту. Slavica Tartuensia V. Тарту, 2003; Егоров Б.Ф. Товарищ, коллега, личность (о З.Г. Минц) // Егоров Б.Ф. Воспоминания. СПб.: Нестор-История, 2004; Шер Л. Память просыпается во сне. Таллинн. 2014. URL: http://eja.pri.ee/stories/Pamjat%20new2.pdf; Киселева Л. «Нужно двигаться дальше» // Rara Avis. Открытая критика. 28.10.2016. URL: http://rara-rara.ru/menu-texts/lyubov_kiseleva_nuzhno_dvigatsya_dalshe; Заре Григорьевне Минц посвящается…: Публикации, воспоминания, статьи: К 90-летию со дня рождения / ред.-сост. Т. Кузовкина, М. Лотман, М. Халтурина. Таллинн, 2017.
Pesonen P. Uusmytologismi: näkökulma modernismiin. Venäläisen symbolismin «mytologismin» tarkastelua Z.G. Mintsin teorioiden pohjalta // Kirjallissuudentutkijain Seuran vuosikirja. 34. 1982; Torop P. Õpilane, õpetlane, õpetaja // Keel ja kirjandus. 1987. Nr. 8; Černov I. In memoriam // Sirp. 1990. 2 November; Zara Mints: TÜ vene kirjanduse kateedri professor: 24.07.1927–25.10.1990 // Edasi. 1990. 30 Dets.
Ю.Ю. Анохина